一句催人泪下的“鞠躬尽瘁死而后已”，让诸葛亮的《出师表》成为历代官员模范，这也助推了诸葛亮走向神坛。然而，诸葛亮真是一个公正英明、执法严明的官员楷模吗？其实，如果结合历史再度出师表，就能看到诸葛亮催人泪下背后隐藏的是让人触目惊心的黑色权谋！

　　在看《出师表》之前，先看一看诸葛亮上表后主刘禅的背景。夷陵之战中，刘备遭遇陆逊火烧连营，最终走到了生命的尽头。临时之前，刘备托孤了两个大臣，一个是 以李严为中都护，统管内外军事，一个是丞相诸葛亮。三国志中记载，“先主病笃，讬孤於丞相亮，尚书令李严为副”，诸葛亮为正，李严为副。然而，刘备死后，蜀国并不宁静，首先一个典型就是诸葛亮夺取了军权。按理说，虽然“李严为副”，但掌管内外军事，也能和诸葛亮扳手腕，现实却是诸葛亮军政一把抓。至于如何做到这一点的，史书上也没有详说，不过相信其中有一系列的权谋，被夺取军权的李严，从屡次反对北伐来看，估计和诸葛亮矛盾很激烈。所谓“党内无派，千奇百怪”，派别的出现，不仅是路线之争，还和利益息息相关。从刘备开始，蜀国就有三大政治派别，即刘备进川的荆楚派，后由诸葛亮领头；刘璋留下来的东川集团，以李严为代表；益州当地的势力，以谯周为代表，也反对北伐。换言之，蜀国没有大家想象的和谐团结，而是暗流涌动，诸葛亮害怕自己前去北伐时后院失火。虽然诸葛亮做了一系列安排，但还是怕刘禅“捣乱”，所以227年诸葛亮上书《出师表》，为228年第一次北伐做准备。

　　诸葛亮写下的出师表，看似一心向公，但读来却又让人细思极恐。简单的说，不仅有违君臣之道，也犹如“老子训斥儿子”，语气中几乎没有大臣面对皇帝的恭敬。诚宜开张圣听，以光先帝遗德，恢弘志士之气，不宜妄自菲薄，引喻失义，以塞忠谏之路也。这是教育刘禅你要“开张圣听”，不要堵塞忠臣的话，教训口吻一目了然。但问题在于，何谓“忠谏”？诸葛亮的手下说的是忠谏，别人说的就是谗言吗？宫中府中，俱为一体，陟罚臧否，不宜异同。“ 不宜异同”，让宫中的皇帝刘禅和下面大臣一样，那么刘禅还有什么权力？如果是这样，那么刘禅和汉献帝之流有何不同？侍中、侍郎郭攸之、费祎、董允等，此皆良实，志虑忠纯，是以先帝简拔以遗陛下。愚以为宫中之事，事无大小，悉以咨之，然后施行，必能裨补阙漏，有所广益.....斟酌损益，进尽忠言，则攸之、祎、允之任也！郭攸之、费祎、董允是刘备简拔，难道刘备没有提拔其他两派之人？而且，这些人也没什么杰出政绩，凭什么说是贤才？“事无大小，悉以咨之”，这让刘禅这个皇帝做什么呢？显然，这典型是要架空刘禅嘛！当然，后面诸葛亮也写道“陛下亦宜自谋，以咨诹善道”之类，但前面教训了一大堆，后面就这么一句话，只能说“此地无银三百两”的缓和一下气氛而已。

　　从上面的这三句话中可以看到，诸葛亮认为自己一走，那么刘禅就会“近小人”、“远贤臣”，所以“教训”一下刘禅，最终权谋目的是：别说宫外官府之事了，就连宫中之事，都是事无大小，悉以咨之给我指定的大臣，你什么事都别过问。然而，刘禅当时已经24岁了。更为重要的是，出师表中，诸葛亮提到的“郭攸之、费祎、董允”三个人，为何都是荆楚派的，而没有其他两派之人呢？诸葛亮、蒋琬、董允、费祎被合称为“蜀汉四相”，但这四人也全都是荆楚派之人。显然，说诸葛亮心胸宽广到能容纳其他两派之人，可能也不符合历史事实。换言之，从刘备死后一直到253年，蜀国军政都掌握在诸葛亮手里，因为后任的丞相是墨守成规，一直按照诸葛亮的规划走，自然也架空了刘禅。其实，即便费祎死后，姜维崛起之后，一定程度上也掌握了蜀国大权。《出师表》中写道，如果听诸葛亮的话，那么“则汉室之隆，可计日而待也。”现实却很残酷，263年蜀国就灭亡了。一篇出师表，揭开了诸葛亮的真面貌。有学者感叹，诸葛亮真是一个罕见的权臣，几乎架空了刘禅（包括他指定的后任者），本应该对蜀国灭亡负有主要责任，但最后却能流芳百世，甚至成为后世官员的道德楷模，不得不说诸葛亮手腕之高明。